01.01.2020 20:38 | 3976

Песнь «Городского» под сине-желтую дуду

Независимость, которую публично пытаются скрыть

Брянский телеканал «Городской», обвиняющий местные СМИ в ангажированности и подконтрольности, видимо, забыл или пытается неумело скрывать своего покровителя. Но чтобы сделать очевидный вывод, обывателю не нужно следить за политической повесткой и вникать в политтехнологии. Достаточно просто пролистать ленту новостей «горожан».

С завидной регулярностью выходят публикации об успехах и переживаниях за простых жителей нашего региона депутата Госдумы, лидера брянских ЛДПРовцев, живущего в городе на Неве. И ни капли крамолы или негатива. Только позитивный фон. А вот в остальном в области катастрофа: если дороги, то не везде, если разметка, то некачественная, если чиновники, то бессердечные и невнимательные.

Но при подаче информации «горожане» зачастую подходят однобоко, выражая позицию их лобби. На это указал руководителю канала Марии Сергеенко губернатор Брянской области во время традиционной пресс-конференции, которая прошла в преддверии Нового года. Глава региона неоднократно отмечал необъективность этого СМИ. А когда лидер «городских» пыталась вступить в дискуссию по поводу независимости своего канала, то была введена в ступор, когда озвучили данные ее покровителя. Мария не смогла опровергнуть это. Она лишь виновато опустила глаза… Но при этом  поблагодарил руководство ТК «Городской» за сюжет про дорожную разметку, которая исчезла раньше гарантийного срока эксплуатации. Тогда действительно вскрылась проблема, которую обязательно решат региональные власти.

О «независимости» телеканала говорит и то, что законодательные инициативы, предложенные в Госдуме от партии ЛДПР, неизбежно связывают с одним и тем же депутатом. Именно он ратует за отмену штрафов за «среднюю скорость», за освобождение малоимущих от подоходного налога и другие законопроекты. Хотя, по большому счету, он просто один из партийцев, которые подписались под указанными документами. Но брянцам это преподносится в том свете, который выгоден «боссу» «городских».

Знаковым событием ушедшего года для телеканала стало вручение их «покровителю» партийного ордена в честь 30-летнего юбилея ЛДПР. И, конечно же, «горожане» не смогли обойти вниманием подарок Владимиру Вольфовичу, который преподнесла брянская делегация «сине-желтых». Жириновскому очень не хватало граммофона. И его мечту осуществили ребята из партизанского края.

А 30 декабря 2019 года ТК «Городской» транслирует поздравление с Новым годом своего «контролёра». Очень независимо… Нейтрально… А если говорить о том, сколько всего хорошего сделал «босс городских» и его соратники, то не перечесть. В заголовках то и дело звучали одни и те же фамилии. Даже с проблемным домом в Новозыбкове по улице Голодеда 20.

Любимый «городской» депутат, естественно, не смог обойти и этот вопрос. Он всегда высказывается в поддержку «униженных и оскорбленных». Даже ситуация с ВАДА и российскими спортсменами не оставила его равнодушным. Но сегодня модно хайповать на резонансных событиях.

Итак, что касается дома по улице Голодеда. «Городские» не преминули подёргать за самые сокровенные струны человеческих душ в сюжете про «ужасающее» положение жильцов восьми квартир. По словам корреспондентов, дом ещё в 2009-м признали аварийным, а потом в 2016-м другая комиссия это решение отменила. Для создания объективности они позвонили местному чиновнику средней руки. Тот что-то рассказал. Из его ответа вырезали нужный кусок и обвинили в чёрствости и грубости. Глубже вникать в ситуацию – ни к чему. Дело ясное. Ребята обычно так и делают. Когда объективно, то не всегда интересно. А надо же привлечь читателя громкими заголовками и пустыми текстами.

Местная администрация безоговорочно заявляет, что дом никогда не признавался аварийным. Межведомственная комиссия констатировала лишь допустимый износ несущих конструкций, который не приведет к разрушению здание. Техническое обследование выполнено ГУП «Брянсккоммунпроект» в 2009 году. Авторы сюжета заявили, что дом довоенной постройки. Но верится с трудом. Такой тип зданий характерен  для 60-х годов прошлого века.

Если признать спорный факт довоенной постройки дома: разве это меняет результат техобследования? Получается, что специализированная организация умышленно подделала результаты экспертизы для того, чтобы не допустить включение дома в программу расселения из аварийного жилья. Спрашивается: зачем им это нужно? Какие издержки они понесут, если признают дом непригодным для проживания? 

Можно предположить, что экспертов мотивировал муниципалитет, но зачем это муниципалитету, для которого сложившаяся ситуация – ежедневная головная боль. Представьте себя на месте чиновника: есть проблемный дом, постоянно идут жалобы, массу времени приходится тратить на текущие вопросы по этому адресу. И тут возникает возможность решить проблему за счёт федеральной программы, федеральных средств. Суть в том, что власти Новозыбкова сами хотят, просто мечтают, чтобы дом признали аварийным, чтобы людей расселили и закрыли эту животрепещущую тему. Достаточно ли для этого делается? Другой вопрос. Но утверждать, что не делается ничего, нельзя.

Между тем, всё, что положено по содержанию и текущему ремонту, управляющая компания выполняет. Техническое обслуживание проводится по графику. Все восемь квартир переведены на индивидуальное отопление. Это итог совместной работы собственников жилья и местной власти. В муниципалитете заверили, что, учитывая количество обращений жильцов, дому уделяется первоочередное внимание, комиссионные обследования проводятся с завидной регулярностью.

В начале октября 2019 года правительством РФ внесен законопроект о совершенствовании механизмов переселения граждан из аварийного жилья в регионах России. Принятие его ожидается на весенней сессии Госдумы. Обновлённый закон предполагает наделение субъектов большими полномочиями по программе расселения. 

За жильцов дома походатайствовал все тот же депутат – радетель земли Брянской. Он обратился в генпрокуратуру, затем был суд, вынесший решение, согласно которому «новозыбковская администрация должна собрать повторную комиссию и признать дом аварийным», - так говориться в сюжете. Возникает вопрос: верно ли цитируется решение суда? Если суд предписывает комиссии признать дом аварийным, то зачем эта комиссия вообще нужна? Тут стоит задуматься о профессионализме корреспондентов, которые в очередной раз поверхностно отнеслись к работе.

Фото visit-petersburg.ru

 

Материалы по теме: